Je crois qu'il serait grand temps qu'un topic de ce genre soit stické juste en face du nez de certains pour qu'il soit enfin, dans le sens commun, ACQUIS, que le netdeck a une nature inévitable dans l'histoire du construit depuis l'invention d'internet, et qu'il ne peut en etre autre malgré tout ce que nous puissions faire.

A magic, il ya deux grandes familles de joueurs, elles memes composé de sous familles, mais pour eviter de s'ecarter du sujet, on va rester sur les deux grandes familles :

Les PROFESSIONNELS : Les Vrais, je ne vous parle pas des petits rookie que vous avez l'habitude de voir à vos PTQ, non je ne parle pas de ca. Je parle d'une poignée de joueurs qui passe leur vie, à jouer, à builder, à faire des tournois payés.

Ces mecs la passent au moins 3 jours par semaine à se consacrer au jeu competitif avec d'autres proffessionels.

Et dans cette exercice, les pros finissent par pondre des listes. Ces listes de deck ont l'avantage d'etre : stable, sans abérration de build, bien curvé, efficace contre la plupart des synergies du formats, etc....


Je vais donc passer directement à la DEUXIEME famille des Joueurs de Magics :

Les VOUS : Tout les autres, ceux qui ont une vie (ou presque) la semaine, qui sont abonnés à Star City Games, qui ont une vie de famille (en tant qu'enfant ou parent), qui bossent dur la semaine, qui cachent qu'ils aiment magic à leurs copains, qui font des FNM le vendredi soir ou des tournois boutique à Bastille, qui arrivent sans aucune Bye aux Grand prix le sourire au levres avec Red Pinpin Deck Wins, qui ont des posters de TEF à coté de leurs lit, qui achetent des boosters, QUI ACHETENT DES DECK ÉVÉNEMENT, qui achètent des cartes qui perderont leur valeurs dans deux ans, qui hypothèque leur maison pour pouvoir jouer 600 €.deck et qui ne resteront à jamais que des pauvres taches d'encres sur une feuilles de pairings.


Pas le temps de developper les sous familles, mais ne vous inquietez pas vous en faites partie.

Et ben vous savez quoi, les VOUS-TOUS que vous etes, vous n'avez pas le temps de vous concerter en cercle avec des gens au fort niveau pour sur tester un format, et de ce fait vous allez directement voir ce qu'ils se passent lorsqu'un SCG Open arrivent, lorsqu'il y a un Pro TOur, un GP, etc...




Tous ca pour dire quoi ?
Que la réalité du construit c'est le Netdeck, en terme de Majorité. Le Net deck c'est de voir ce que les Pros buildent, car ce qu'ils builderont seras toujours au dessus de ce qu'on build.

On aura beau ajouter des modifications à des listes, les retravailler, les rafistoller en fonctiondu meta, le noyau centrale des decks competitifs ce sont les pros qui les font, sauf evidemment les obvious.deck, y'en a toujours un tfacon.

Il existeras toujours une minorité de joueurs croyant pouvoir builder quelque chose de plus fort que les decks de professionnels, mais c'est absurde.

Encore dans la mesure ou ils restent sur leurs ideaux de buildeur, avec cette vision idyllique que nimporte quelle personne peut arrivent avec son deck qu'il aime et perfer en tournoi, ca je veux bien. Mais ils ont tous pour habitude de venir pester contre les autres konpasdidé, kisondémouton, kinonpadam, parce qu'ils OSENT Netdecker !! /O

Aucun d'entre eux générallement n'arrive à faire le moindre bon score en tournoi (je ne les plains pas, ils s'amusent les bougres). Mais ils sont tous les premiers à croire qu'au fond d'eux sommeil un Paulo Victor Damo De Rosa/Patrick Chapin.



Donc, pour le bohneur universelle du monde entier, arreter de vomir sur le Netdeck sans cesse, ca devient super ultra gonflant.


A bon entendeur.
Darkent, votre connard préféré.

Jouer burn correctement est largement plus intéressant que bien d'autres decks. Encore un éternel débat ^^

@guipomme :

Tu ne peut pas aborder le millieu competitif si tu y place une contrainte d'argent.
Ne pas pouvoir jouer ce que tu veux c'est te priver d'une liberté de buildage.

On auras beau dire ce que l'on veut il arrive toujours un moment ou le jeu competitif impose de jouer des cartes plutot fortes, rares et chères, que ca soit en Main Deck ou en Side, meme dans un jeu Budget.

Si tu te place cette idée de "budget" d'entrée comme ça, c'est que tu n'es pas fait pour jouer en tournoi.

Ma conception des tournois est pas compliqué :
Je joue pour gagner. L'amusement est secondaire (bizarrement, plus le jeu est serieux, plus je m'amuse).
Plus l'enjeu est grand, plus l'envie de gagner prévaut sur les autres envies.
Je ne paye pas un PAF pour venir à un tournoi avec Pinpin Deck Wins, en gros je n'aime pas jeter de l'argent.


Si je veux jouer un deck amusant pour passer à un bon moment, j'appelle un pote à moi (ou il m'appelle) et on dit qu'on se voit pour tapper le carton, mais je ne joue pas des decks casuals en tournoi.


Donc si magic est trop chère tu fait comme les bougres de mon genre : tu te fait preter des cartes. Pour te faire preter des cartes faut que tu connaisse du monde, faut que tu parle aux gens en boutique, etc...

C'est comme ca que je fonctionne depuis des années et j'ai quasiement toujours pu jouer ce que je voulait.

tu te fait preter des cartes

Le secret est là, et mine de rien au fur et à mesure tu te crées un "capital" de staples (c'est moins vérifiable pour le T2 obv, mais ça marche très bien pour les formats eternal).

Ah bon??? Merci d'avoir rectifié Mr Sky!


C'est vrai, ça sert à quoi de porter des sous-pulls de Y. Yamamoto si t'as pas plus de classe que d'beurre au cul!

Donc au final la notion d’amusement prime, la façon de le trouver est secondaire.

Ca n'est pas de l'amusement au sens propre.
Je ne peut pas dire que je m'amuse autant que lorsque je vais au ciné avec des potes ou que je vais à une fete.

C'est une sorte d'excitation du jeu, je pourrais pas mieux le dire.

emulation

De toute façon, celui qui me dira qu'il aime perdre, il peut vraiment aller voir son psy !

Sinon, pour en revenir à Burn, c'est pas un deck où tu joues, tu te contentes de pousser les cartes... 0 tricks, 0 calcul (3+3+3, c'est de niveau CP), 0 improvisation (dans 95% des cas, tu mets sur le joueur et OSEF), on peut vraiment pas dire qu'on retire un mérite à jouer ça. Magic c'est un jeu de stratégie et de réflexion, celui qui doit gagner c'est celui qui joue le mieux, c'est pas la bataille.

Non, il met arrivé de jouer contre des burn mal pilotés et de gagner les doigt dans le nez là où j'aurais du perdre. Un ami, qui ne joue plus aujourd'hui, adoré et savez jouez ce deck, et je peut te garantir que c'était une autre paire de manche !

"il m'ai"

Le fait que ce deck peu etre mal joué n'en fait en rien un Brain.deck

J'ai pas dit non plus que c'était digne de doomsday en matière de réflexion, mais il est faux de dire que le deck est totalement no brain.

C'est évidemment pas le deck le plus difficile à jouer du monde, mais dès que le mec en face joue une ile la partie deviens très intéressante, sinon c'est pas plus con qu'un deck combo contre un deck non bleu : tu le tue avant qu'il ne te tues sinon t'as perdu.

Burn souffre d'une mauvaise image parce qu'il est le choix de pinpins le plus souvent (pas trop cher à monter, et tu peux gagner même en étant nul), c'est aussi simple que ca.

Dans le fond, les mecs qui disent que burn c'est brainless.dec, soit ils ont rien pigé à magic, soit ils ont jamais joué le deck et parlent sur des aprioris, soit ils sont fiers d'avoir probablement saisi une vérité de magic et se la racontent : pas de bol c'est faux. Dans les 3 cas c'est pas flatteur messieurs.

le deck n'est pas no brain, mais il arrive dans les dernier dans la liste des skill decks.

C'est quand même l'un des rares jeux qui ne t'impose pas de comprendre au moins une de ces notions fondamentales de Magic :
- la réflexion
- le tempo
- le CA

Alors, tu vois quoi comme choix vraiment difficile ? Tuer la SFM qui va poser batterskull au tour suivant, en effet, on compte juste la clock et on sait si on doit le faire. Wahouh, qu'est-ce que je me sens bon après ça.

Après, je n'a pas dit qu'on ne pouvait pas mal le jouer. Mettre tous les blasts sur les bêtes, ça fait perdre en effet, mais si on fait ça, alors c'est qu'il nous manque une case.
Sinon, je suis d'accord que dans certains méta burn est bon choix et que le deck n'est pas mauvais. Je soutiens juste que c'est affligeant niveau intellectuel.

Pour ce qui est de la comparaison avec Storm contre un jeu non bleu, la nuance c'est que ce jeu est passionnant à jouer même en goldfish (oui, oui, je me suis fait des soirées goldfish Storm) ! Le jeu offre tellement de possibilités et est tellement peu permissif vis à vs des misplays que même seul ça n'est jamais si facile.

Dans l'absolu c'est quand même un deck que l'on éprouve aucune difficulté à jouer.

J'ai joué beaucoup (certains diraient beaucoup trop) de games contre burn, et le seul choix à prendre m'a semblé être "dois-je mettre cette bolt sur la tête du gars d'en face ou sur son bloqueur ?" et la réponse est toujours "tiens, j'ai 3 ou + points de sauce sur le board-> c'est pour le bloqueur" ou "tiens j'ai 2 ou - points de sauce sur le board, c'est dans sa tête".

Si en tant que joueur de burn vous avez eu d'autres choix à prendre merci de me dire, j'ai du mal à voir desquels il s'agit. Et encore je parle pas des fréquentes mains 5 bolt/2 montagnes....

Bon après, j'ai perdu des tas de fois contre burn, simplement parce que ce n'est pas un mauvais deck.

Sinon comme autre choix à prendre pour le joueur de burn, c'est contre le joueur de CB top avec CB top assemblé mais sans mana.

Le rusé joueur de burn va essayer bolt pour mettre top on top et ensuite jouer pop, s'assurant ainsi de forcer le joueur de CB top à jouer sa fow.

Bha quand j'entends certains joueurs dirent qu'ils ont un bon MU contre burn alors que je sais qu'ils sont des byes sur pattes je pense que le deck doit pas bien être évident à piloter pour tout le monde vu les énormités qu'on peut entendre dessus. Sinon clairement oui, c'est un deck de caille dont les cartes individuellement sont trop pauvres pour être considéré comme un bon archétype (interagir uniquement avec des crâmes ce n'est pas interagir pour moi).

C'est vrai que le deck est inconsistant et qu'une journée complète à le jouer c'est pas fameux Cela dit il y a pire pour moi, typiquement affinity ou zoo all-in... La stratégie est encore plus linéaire que dans burn.

Pas d'accord, mais j'ai pas trop le temps d'en parler, je reviendrai plus tard si quelqu'un n'a pas expliqué avant moi.

Par contre en effet, les joueurs ont du mal à apprécier le MU contre Burn, ais faut avouer que c'est pas évident !
En fait à part Storm y a des packs qui ont un vraiment bon MU contre Burn ?

Mouais, le débat ne date pas d'hier, les joueurs de contrôle on souvent l'illusion d'avoir plus de choix à faire, et donc que la partie dépend uniquement de leur skill, ce qui leur donne l'impression d'être plus intelligents.

Le vrai critère de choix entre burn et contrôle, c'est si tu es fumeur ou pas.

C'est comme les mecs qui arrêtent de boire, de fumer, de manger gras et de baiser à droite à gauche, ils ont l'impression de vivre plus longtemps alors que ça leur parait juste plus long.

my two cents